Por Xabier Arzalluz - Lunes, 8 de Marzo de 2010

En los tiempos de Franco tuve que acudir repetidas veces al Tribunal de Orden Público de Madrid a defender a nacionalistas vascos, políticos o sindicalistas, acusados de asociación ilícita y/o de propaganda ilegal. Eran Tribunales de Excepción en los que el Régimen acumulaba los delitos políticos que sustraía a la Justicia Ordinaria. Sus Magistrados, Fiscales y Secretarios eran cuidadosamente elegidos entre gentes adictas al Régimen.

Aun la defensa más brillante sólo servía para cumplir con el trámite procesal de celebrar la vista oral. La sentencia no variaba ni un ápice en función de nuestros alegatos o de las pruebas que aportáramos. La sentencia la marcaba el informe policial del que disponían los magistrados y fiscales y no conocíamos los abogados. Y aunque nuestra intervención era superflua, íbamos y veníamos a las cárceles y a los juicios para que los procesados se sintieran asistidos.

La gente del Régimen, incluídos los tenidos como honorables, la Jerarquía Católica y todo el establishment, consideraba normal esta institución y, por supuesto, nadie osaba ponerla en tela de juicio. Al fin y al cabo por él sólo pasaban comunistas, republicanos, separatistas y subversivos. Por ejemplo, el anterior Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial Exmo. Sr. D. Francisco Hernando comentaba a un parlamentario del PNV: "Tengo entendido que su partido no ve con buenos ojos al anterior Jefe de Estado, pero puedo asegurarle que el Generalísimo Franco mantuvo siempre un escrupuloso respeto a la Justicia y a su independencia."

En 1977, con el advenimiento de la democracia, se suprimió el Tribunal de Orden Público, pero se creó la Audiencia Nacional, que absorbió básicamente los delitos de terrorismo y "afines", es decir, todo lo que el nuevo poder sustraía a los Tribunales Ordinarios que, con no demasiadas variantes, constituía una forma más light de Tribunales especiales. Conviene advertir que una de las "pruebas del algodón" más delicadas a la hora de medir una democracia suele ser precisamente la existencia de Tribunales Especiales.

Raro es el Juez vocacional que quiera formar parte de estos tribunales y juzgados, pero sí aquellos que quieran para sí una carrera con mayores oportunidades de ascenso y de notoriedad. De ahí la aparición de los jueces "estrella"que hacen favores al Gobierno de turno siguiendo los intereses del Ministro del Interior de turno, o adquieren notoriedad internacional procesando a Generales de la Dictadura argentina o chilena y hasta al propio Pinochet, logrando hasta pre-nominaciones para el premio Nobel de la paz.

La política gubernamental de Madrid respecto a Euskadi la suele dirigir el ministro del Interior. De los ministros que yo he conocido fueron Mayor Oreja y el actual Alfredo Pérez Rubalcaba quienes, con diferencia, más han manipulado lo vasco. Primero para su propio provecho político y luego para las metas de su Gobierno. Y, curiosamente, ambos consiguieron, con su política sobre ETA, ser los más notorios entre los miembros de sus respectivos Gobiernos. No sabría decir cuál de los dos manipuló más, mintió más o aprovechó más para sus fines personales el problema vasco en general y el del "terrorismo de ETA" en particular.

En cuanto Mayor se personó en la Mesa de Ajuria Enea sustituyendo a Julen Gimón, comenzó su labor de "remodelar" aquel pacto, que duró 14 largos años, hasta dejarlo irreconocible. Y lo consiguió gracias a la debilidad de Jáuregui y del PSOE. Les sometió a un chantaje permanente. Nada de "final dialogado", sino "victoria policial", acoso a la Izquierda Abertzale, creación y manipulación de las asociaciones de víctimas, etc. Impuso en los medios de comunicación lo "políticamente correcto". Y el PSOE, por miedo a la pérdida de votos y carente de ideas y de iniciativas propias hizo un seguidismo, bajo las alas del PP en los primeros años y de forma autónoma después, sobre todo tras el advenimiento de Pérez Rubalcaba quien mejoró, con su insuperable capacidad de manipulación, todo lo marcado y hecho por Mayor. Su último logro es la utilización diaria de capturas o avatares, ciertos o no, de ETA y de la Izquierda Abertzale, su presencia o no en los procesos electorales, etc. Todo esto entretiene al ciudadano entregado al antiterrorismo y da a un Gobierno inútil, sin Norte y acabado, junto con las "ocurrencias" de Aído, un aura de cierta eficacia y hasta de firmeza sin que sepamos nunca si lo que nos cuenta es verdad o mentira, a través de unos medios de comunicación, tan dominados en estos temas como los de los tiempos de Franco.

CASOS JUDICIALES

No puedo en este artículo detenerme en todas las fechorías jurídico-políticas de la Audiencia Nacional y de sus Juzgados, como el caso Egin, o el todavía vivo de Egunkaria tras siete años, siete, de procesamiento con lo que supone de desplazamientos, pernoctaciones, horas perdidas y toda clase de torturas y vejaciones. Tampoco puedo relatar aquí cómo, con qué procedimientos se planeó, montó y se llevó a cabo el "acoso y derribo" de Juan José Ibarretxe, en el que tanto tuvieron que ver las "alcantarillas" del Gobierno Zapatero, con sus adláteres judiciales y las "cocinas" de Pérez Rubalcaba. Tengo muy guardada tanto a la Audiencia Nacional como a Pérez Rubalcaba algo que considero una cuestión personal y que nunca olvidaré: el caso sangrante y canalla de Gorka Agirre. No sé si Gorka murió prematuramente por ellos pero lo guardo igual, aunque no sea vengativo.

Pero me he puesto a escribir estas líneas por un "caso" actual, el de Arnaldo Otegi. Arnaldo es carne de cárcel. No sé cuántos años ha pasado entre rejas. Arnaldo tiene, desde luego, muchas rejas pero tiene también muchas tablas. Es el líder de más éxito de su ámbito político. Le visité en Martutene el pasado verano y otra vez está en la cárcel. Con el agravante de que le han vuelto a condenar, en la Audiencia Nacional a otros dos años. Y no contentos con ello, le acaban de procesar de nuevo con una petición de tres años más.

Todo el mundo sabe, y los socialistas y Rubalcaba los primeros, que Arnaldo es un incansable negociador contrario a las vías violentas. Sería pues inteligente que los demás, incluido el Gobierno socialista y Rubalcaba, apoyaran sus esfuerzos y le ayudaran a estar en situación de influir en su entorno. Pero no, una y otra vez entre rejas.

En esta línea de cosas, lo grave no son los años de cárcel a los que la juez Murillo de la Audiencia Nacional le ha condenado, sino los 16 años más 3, en total 19 años de inhabilitación que le ha aplicado. Es decir, que la juez Murillo ha condenado a Arnaldo Otegi al ostracismo político. Le ha condenado a la "muerte política". Es la vía Ibarretxe. No les convenía enviarle a la cárcel, ni lo hubieran hecho nunca. Lo querían sacar a él, y a su derecho a decidir, del mapa político. Toda una astucia. Y resultó que tras varios años de procesamiento, acosado no por el Fiscal, sino por los parásitos de la fiscalidad política, y tras escalar el caso hasta el Supremo, cuando estábamos elucubrando sobre si el alto tribunal se saldría de la tangente aplicando su doctrina Botín o iría hasta sus últimas consecuencias como con Atutxa, sucedió que el Supremo no hizo ni lo uno ni lo otro. Se salió por la tangente. Ni se desdijo de su machada con Botín ni inhabilitó a Ibarretxe, que ya no interesaba. Sentenció que no había delito en hablar con líderes de Batasuna.

A Otegi le han condenado por "enaltecimiento del terrorismo". Y ha habido un grupo de abogados extranjeros que han conminado al Tribunal Supremo español a que se digne aclarar qué es enaltecimiento del terrorismo. No sea que suceda como con lo de hablar con HB. O con la doctrina que emana con aire de jurisprudencia de cualquier juez de la Audiencia Nacional, como cuando Garzón enunció y aplicó, para luego generalizarse, el principio de que todo miembro de Batasuna o de la Izquierda Abertzale es miembro de ETA. Concluyendo así que, por ejemplo, cualquier joven que quema un contenedor comete un acto de terrorismo y le aplican tranquilamente 18 años de cárcel, mientras que a cualquier gamberrete de Alcorcón que hace lo mismo le aplican una semana de actividades comunitarias y encima protesta.

Hace unos días varios cientos de abogados han protestando públicamente por la abusiva intromisión de la política y de los intereses políticos en el mundo judicial. No se referían, al menos no la mayoría, a las intromisiones del Ministerio del Interior en la Audiencia Nacional. Pero ya va siendo hora de que se formalice una protesta ante el hecho de que nadie, y menos el Ministro del Interior, meta mano en los asuntos judiciales perturbando la marcha de la Justicia. A la Justicia se la representa ciega y con una balanza equilibrada en la mano. Pero no se deben referir a la Justicia de aquí. Aquí hay demasiados jueces que van con los ojos muy abiertos y sin venda, y demasiados que, desde fuera de las instancias judiciales, sacuden sin escrúpulos la balanza de la Justicia.

Comments

NOTICIAS DE GIPUZKOAtik jasotako artikulua.

El portavoz de la diputación foral de Gipuzkoa, Eneko Goia, invitó hoy a la ciudadanía a tomar parte en el acto institucional que llevará a cabo la institución foral este sábado en Donostia con relación a la "imposición" por decisión del Tribunal Supremo de colocar la bandera española en el exterior del Palacio foral en la capital guipuzcoana.

En un comunicado, Goia recordó que en este acto, que comenzará a las 11.00 horas, en la plaza Gipuzkoa de Donostia, frente al Palacio foral, se dará lectura a una Declaración Institucional con relación a la colocación de la bandera española.

El portavoz foral aseguró que "se trata de un momento histórico en el que el Gobierno foral manifestará su posicionamiento ante esta orden" y añadió que "son muchas las personas interesadas en compartir este momento con nuestra Institución".

"A lo largo de la historia, nuestra sociedad ha estado sometida a diversas acciones de imposición que considerábamos superadas, y éste se presenta como un momento histórico, anacrónico y contrario a la voluntad mayoritaria de nuestro pueblo", aseveró.

Por ello, hizo extensiva a "toda la ciudadanía la invitación cursada hace unos días a los cargos electos del territorio". Goia recordó que la pasada semana, el diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, remitió a los cargos electos de todos los partidos políticos en Gipuzkoa comunicádoles la intención de su Gobierno e invitándoles a participar en el acto oficial del sábado.

Además, indicó que antes del mismo el Consejo de diputados de la Diputación se reunirá, en sesión extraordinaria, con el fin de aprobar la declaración institucional que leerá públicamente Olano a partir de las 11.00 horas acompañado de los miembros del Gobierno foral.

Comments

Gure ustez azken urte honetan hiri hondakinen tratamenduak, atez ateko zerbitzua ezartzeari deritzonean, izan duen bilakaera egokia iruditu zaigu. Onartu beharra dago leku askotan erabiltzen den sistema dela . Sistema honekin berziklatu ez daitezkeen hondakinak asko gutxitu daitezke, datu hau ukaezina da.

Atez ateko zerbitzuak urte honetan emaitza onak izan ditu, berziklaketa tasa haundia izan da (Euskal Herriko haundiena). Zenbat eta hondakina gehiago bereiztu berziklaketa porzentaia igo daiteke eta azken frakzioa gutxitu. Ala eta guztiz zerbitzua asko hobetu beharko litzatekeela uste degu: bilketa gauez eginez, hondakin guztientzako ontziak ezarriz, herriaren itxura guztiz aldatuko lukeena, eta maiztasuna ere gehitu beharko litzateke baita ere komertzioari errestasun gehiago eskeini beharko litzaieke.
Esan beharrean gaude ere, zerbitzuaren hobekuntzarako gure ekarpenak ez direla onartuak izan.

Egun PIGRUP da Gipuzkoarako mankomunitate guztiak onartu duen akordioa hondakin guztien gestiorako , bera da hondakin guztientzako gestio orokorra bermatuko duena eta soluzioa orokorra emango diona hondakinen tratamenduari. Honi esker, kontutan izan behar degu, gaur egun gure zaborra Gipuzkoan zehar dauden betelanetara eta konpostadoratara eramaten dela. Atez atezko zerbitzuak bilketa bereiztea eta ondorioz azken frakzioa gutxituko duen aukera bat da eta PIGRUP berak onartzen duena baino inola ere ez da orokorrean Gipuzko hondakinen tratamenduaren alternatiba bat.

- Herri galdeketak jarraitu duen prozeduraz

Ez zaigu egokia iruditu.

Osatu zen plataformak eskatutako kontsulta da izango deguna datorren 27 eta 28an. . Guri ez zaigu aukerarik eman kontsultan ze galdera mota izango diren erabakitzeko. Bertan Usurbilgo eragileei eman zioten ANVkoek eginkizun hori eta Plataforma berak ez zuen bertan parte hartu nahi izan. Emaitza bozkatzeko hiru aukera jartzea izan zen, eta guk honen aurka bozkatu genuen. Behar bada aukera hau jartzea manipulazioa edo beldurraren eragina izan daIteke. Gure ustez bi aukera bakarrik izan beharko lutekeela mahi gaineratu genuen. Lau edukiontzien sistema sobran dago. Dagoeneko ez dugu uste inork eskatzen duenik aurreko sistemara itzultzea.

- Kontsultan, hiru bilketa sistema posibleren artean aukeratzeko eskatzen da (atez atekoa; orain arteko 4 edukiontzien sistema; orain arteko 4 edukiontzien sistema gehi 5. edukiontzia hondakin organikoarentzat)

Asteko, kontsulta honetan parte hartu beharko litzatekeela uste degu, benetan usurbildarraren iritzia zein den jakiteko. Pertsona bakoitzak askatasunez erabaki behar du zein aukera den egokiena. Urtebeteko esperientzia izan degu frogatzeko eta baita ere emaitzak ikusteko eta nor berak erabaki behar du merezi duen ahalegin honekin jarraitzea ala ez.
Beraz,EAJ-PNVri, aukeraketa , atez atekoa edo 5 edukiontzien sistemen artean behar duela iruditzen zaio.

Hau esanda, herritar bakoitzak, norberaren ikuspegitik erantzunkizunez bozka dezala.

Azken hitza herritarrak izango dute. Usurbildarrok erabakitzen duen sistema EAJ-PNVk onartuko du.

Comments

El 1 de febrero de 2005 es un día para la historia: defendí en España, en euskera y castellano, que el Pueblo Vasco existe y que tiene Derecho a Decidir libre y democráticamente su propio futuro. Aquel 1 de febrero, hoy hace 5 años, fue un día maravilloso pero endiabladamente complicado, uno de los más complicados y emocionantes de mi vida política.

Allí en Madrid, en las Cortes españolas el PSOE y el PP -Rodríguez Zapatero y Rajoy en el único acuerdo que lograron en toda la legislatura, eso sí, para "dar un portazo" a la Sociedad Vasca- trataron de humillarme, pero no lo lograron. Lograron lo contrario, que ese mismo día a la noche y al día siguiente la gente de mi país, de diferente ideología y posición económica y social, me trasladara con cariño que se habían sentido orgullosos de ser vascos y vascas.

Nunca como aquel día he sentido tener a mi Pueblo tan cerca. Aquella sensación, aquella emoción, la guardaré conmigo para siempre, me acompañará en el resto de mis días. Comprendí muy bien cómo un Pueblo se reconoce en sus dirigentes, cuando éstos hacen suyo aquello por lo que él lucha y los rechaza cuando no hacen suyos sus deseos, sus anhelos. Es así de simple y así de definitivo se refleja en elecciones... y euskobarómetros.

Hoy hace 5 años perdimos una oportunidad... para avanzar en lugar de retroceder, para aplicar el diálogo en lugar del portazo en la resolución del conflicto político vasco, para alumbrar en el siglo XXI un acuerdo de relación amable entre España y Euskadi, para además de soñar, resolver el problema de la violencia y construir la Paz.

Lo expresaba con la claridad que acostumbra Miguel Herrero de Miñón con motivo de una conferencia pronunciada recientemente en la Fundación Sabino Arana, cuando al ser preguntado por el Estatuto Político Vasco decía que se podía estar a favor o en contra pero que el Estado español había cometido un enorme error estratégico al no aceptarlo para su negociación en el Congreso el 1 de febrero de 2005.

Pero claro, había "otras urgencias", "otros miedos" más terrenales en España... la disputa electoral descarnada por hacerse con el "título" de genuino defensor del "nuevo patriotismo constitucional" - en el debate fue el socialista Pérez Rubalcaba quien defendió con mayor ardor la "españolidad total"- entre el PP, el "original", y el PSOE, el "aspirante". La "venganza" con quien encarnaba -el lehendakari- el "desafío al Estado", y sobre todo la estrategia para ocupar juntos, PSOE+PP, las instituciones vascas valiéndose de la Ley de Partidos -en lo que Mayor Oreja definió, con tino, en el 2001 como "perfeccionar la alternativa"- desplazando así al una y otra vez insistente ganador de las elecciones, el PNV, y al "loco independentista", "secesionista", "sectario" e "irredento" del lehendakari Ibarretxe.

Han pasado 5 años, se ha "perfeccionado la alternativa" y tenemos, por fin, un gobierno del Partido Socialista+PP, eso sí, valiéndose de la "beneficiosa" Ley de Partidos, desplazando al PNV y a su candidato, ganadores, con el mejor resultado desde la escisión, de las elecciones vascas del año 2009, y sin ningún tipo de edulcorante, más allá de las "mentiras pre-electorales" del Sr. López -"no seré lehendakari si no gano las elecciones", "no seré lehendakari con los votos del PP"- formado de espaldas a la mayoría política y social del país que sigue siendo, mal que les pese a algunos, nacionalista vasca. Han pasado 5 años y vivimos ahora la moda de la "normalidad" del "gobierno del cambio". Pero la mediáticamente predicada normalidad no es más que "un estuche vacío", porque sí, es verdad que han pasado 5 años, pero los problemas siguen siendo los mismos que teníamos entonces, bueno los mismos no, agravados porque han pasado 5 años sin ser resueltos. Y nuestra responsabilidad o irresponsabilidad, la de todos, también más grande.

Hablábamos allí, en el Nuevo Estatuto Político Vasco, de una nueva cultura política que reconociera las identidades vasca y española y de aprender a convivir entre ellas, enriqueciéndose y respetándose mutuamente. Hoy vemos cómo, so pretexto de normalidad, se esta desmontando una de ellas, la vasca, en un proceso que pretende su asimilación por la cultura -"más amplia"- española.

Hablábamos allí, de un nuevo modelo económico-social, de desarrollo humano sostenible y del fondo competencial necesario para llevarlo a cabo -la utilización inteligente del autogobierno económico en este país ha permitido que llegáramos de los últimos a la actual crisis, y que si no hacemos tonterías vayamos a salir con los primeros de ella- en un mundo con una economía abierta, despiadadamente competitiva, y sin olvidarnos de las personas, de "economía con cara y ojos", de progreso con cara y ojos.

Hablábamos allí, en el Nuevo Estatuto Político Vasco, de decidir, decidir para avanzar. De dar la palabra al Pueblo para profundizar en la democracia económica, en la democracia política. Decidir no para aislarnos o enfrentarnos a España ni a nadie. Decidir para crecer, para sumar... decidir para vivir.

Cinco años no son nada para un pueblo vital, despierto, y son muchos, demasiados, para las sociedades afectadas por el sopor de la falsa modernidad, por la somnolencia de que sean los demás quienes piensen por ti, hagan por ti, quienes construyan por ti, innoven por ti... quienes decidan por ti. Con el Nuevo Estatuto Político Vasco tratábamos de reaccionar ante la corriente de individualismo atroz que invade al mundo y que los caducos estados-nación tratan de aprovechar en beneficio propio. Perseguir sólo el objetivo de nuestro bienestar individual nos hace perder de vista los objetivos colectivos, los que nos muestran como una familia, como un Pueblo ante el mundo.

Cinco años después, es evidente que en Euskadi se esta desarrollando un ensayo serio de "dormidera social", la "normalidad del PSE+PP" -"microclima vasco", en España "se llevan a matar"- que amenaza con trasladarse en el 2011 a diputaciones y ayuntamientos vascos. Esto tiene su parte positiva, si necesitábamos un estado de emergencia para espabilarnos, para movilizar lo mejor que llevamos dentro, ya lo tenemos aquí. Aprovechémoslo, canalicémoslo, si no... si no puede hacérsenos de noche.

Cinco años después, yo sigo amando, creyendo, confiando en mi Pueblo. Es por ello que quiero terminar este artículo con las mismas palabras con las que finalicé mi discurso en el Congreso español aquel 1 de febrero de 2005, defendiendo en nombre de la mayoría absoluta de la sociedad vasca el Nuevo Estatuto Político Vasco. Lo hago con la firme convicción de que aquellas palabras y aquella iniciativa política -afortunadamente depositada y patrimonio del Parlamento Vasco- siguen vigentes, llenas de vida, formando parte no de la "historia a esconder" de España y de Euskadi, sino de los instrumentos políticos y jurídicos más modernos e innovadores con los que construir, en el siglo XXI, nuestro futuro entre todos.

"Estoy orgulloso del Pueblo Vasco, de nuestra historia milenaria, de nuestra lengua, una de las lenguas más antiguas de Europa. Pero estoy aún más orgulloso de nuestros hombres y mujeres, de todos los vascos y vascas que hoy vivimos y trabajamos en Euskadi, hayamos nacido donde hayamos nacido y votemos al partido político que votemos. Es fundamentalmente a vosotros y vosotras, a quienes quiero dirigirme para deciros que el futuro nos pertenece, y que lo escribiremos nosotros, pactando con los demás, pero lo escribiremos nosotros, de nuestro puño y letra".

Comments

Comments

ETAren adierazpena zerk ekarri duen erantzuteko 2009ko azaroaren 14ko Altsasuko Adierazpenari begiratu behar zaio. Altsasuko Adierazpen hura bilakatu da ezker abertzalearen erabakiaren funtsezko ardatza, batetik, agiri hark dituen eduki eta konpromisoengatik eta, bestetik, ezker abertzalearen ordezkaritza duten erakunde eta belaunaldi desberdinen izenean aurkezten delako. Ardatz nahiz erabaki hura ezker abertzalearen erakunde orok aintzat hartu eta beti errespetatu beharrekoa delarik.

Beti esan izan da eta hala gertatu da, ezker abertzalearen barruan, hainbat eta hainbat gogoeta- eta eztabaida-prozesu desberdin ETAk itxi dituela, auzitan jarri ezin ziren erabakien bidez.

Uste dugu ondorioa atera daitekeela ezker abertzalearen erabakigunea ez dagoela ETAn eta erabakigune hau Altsasun elkartutako pertsona eta erakundeen muinean kokatu dela, alegia, 2009ko urrian LABen egoitzan atxilotutako ezker abertzaleko militanteen jarraipena direnen baitan.

Altsasuko adierazpena eta honi buruz bere garaian egin genuen azterketa berriro irakurtzen baditugu, eta Mitchel Irizpideak atzera begiratuz gero, nahiz presoen kolektiboaren gehiengoak 2010eko urtarrilaren lehen astean azaldutako iritzia kontuan izaten badugu, ondoriozta dezakegu ETA bidegurutze historikoan aurkitzen dela.

Nahiz eta ezker abertzalean burututako eztabaidaren azken erabakiak otsailean jendaurreratu eta plazaratuko dituzten, ETAk ezagutzen ditu dagoeneko eta badaki bide politiko eta demokratiko huts-hutsen aldeko apustua behin betikoa dela eta hala izan behar duela.

Azken erabaki horiek berari dagozkiola, eragin egiten diotela eta lotu egiten dutela pentsatzen al du ETAk?

Hipotesirik onenaren argitan, ETAren agiriak zera esan nahi du: erakunde horren lehen urratsa dela indarkeriazko estrategia desagertuko litzatekeen egoera berrira egokitzeko bidean.

Agirian badira aipamenak aurreko hipotesi horren alde egingo luketenak, hara nola, “hori ikusi genuen Altsasun, betiko ezker abertzale anitza, hainbat jatorri, jenerazio, joera eta izate elkarlanean batuak”, “[ezker abertzalea] eztabaidan bizi eta erabakietan tinko, bat”, “Herri honen borrokaren motore dugun Ezker Abertzalea mintzatu da eta ETAk bere egiten ditu haren hitzak”, “gure indarrik handiena borroka politikoan dugu”.
Halabaina, Prozesu Demokratikoari eta bitarteko demokratikoei buruzko atalean, delako prozesuaz zera pentsatzen dutela diote: “Prozesu Demokratikoa lanabes demokratikoak erabiliz eta injerentziarik gabe burutu behar bada, eta horrela ikusten dugu guk ere, Estatuaren esku-sartze eta bortxak gelditu behar du”; gero beste hau ziurtatatzen dutelarik: “Zapalketa egoera eta ondoriozko Gatazka gori-gorian egonik orain Prozesu Demokratikoaren aurreko aldian geundeke. Aldi hau, eta ondoren etorriko dena ere, borrokak ezaugarrituko du. Borrokaz sortuko ditugu Prozesu Demokratikorako baldintzak eta borrokaz lortuko dugu baldintza horiek loratu eta fruitu eman dezaten”.
Erantzun beharreko galderak sortarazten dituzte hitz horiek, argitu beharreko zalantzak. Baina, hasieratik bukaerara, beraiek konpondu beharreko auzia dugu hau.
ETAk badaki Altsasuko adierazpena onetsi dutenek erabaki politikoa hartuta daukatela aipatu prozesu demokratikoaren edozein aldi edo fasetan, indarkeriazko ekintza edo estrategiara jotzeari kontra egiteko.

2010ko urtarrilak 18

Comments

Comments

1.- Euskara askatasunean du izenburutzat euskal sozialistek aurkeztu zuten adierazpenak. Testuan behin eta berriz esaten dute euskarak ez duela betebeharra/obligazioa izan behar. “Modu librean”, “euskal kultura ireki eta libre batean”, “atxikimendu libreen bidez” eraiki behar omen ditugu euskarari buruzko akordio politikoak. Ados. Guztiz ados.

Baina non zegoen gure Patxi Lopez Espainiako Konstituzioa idatzi eta onetsi zenean?. Hirugarren artikuluan esaten baita espainiar guztien betebeharra dela gaztelania jakitea. Nik neuk bezala, berak ere, “Diccionario de la Real Academia Española” kontsultatzen duenez, jakin behar du betebeharra obligatuta egotea dela, obligazioa izatea, obligazioz egin behar dena. Noizko beste dokumentu bat izenburu honekin “Gaztelania askatasunean”?

2.-Euskara askatasunean. Esanguratsua, ezbairik gabe datua. Mila euskaldun baino gutxiagok (audientziaren % 0 ) jarraitu zuen EITBko euskarazko katean Patxi Lopezen urte amaierako hitzaldia. Argi dago euskaldunek askatasuna erabili egin dutela eta Patxi Lopezi jaramonik ez egitearen alde azaldu direla.
3.-Euskara askatasunean. Euskarari dagokionez, sozialistak XIX. mendeko liberalak bezalakoak dira. Arlo ekonomikoan, liberalek onartu egiten zuten gizartean aberatsak eta pobreak zeudela baia, haien ustez, Administrazioak neutrala behar zuen izan diru gatazketan. Administrazioak ez zuen justizia bilatu behar. Karitate ekintzen bidez aberatsek ondasunak banatu egiten zituzten edo ez, baina administrazioa soberan zegoen kontu hauetan.
Sozialisten iritziz, hizkuntza ezberdineko hiztunen arteko tirabiretan Administrazioak ez du ahulagoaren alde egin behar, libertatea edo askatasuna bermatu besterik ez. Azeri librea oilategi librean. Azeria da hizkuntza indartsuena (gaztelania) eta oiloa hizkuntza minorizatua (euskara). Leku eta aldi berean -modu librean- bizi behar omen dute azeriak eta oiloak. Eskarmentuak esaten digu, ordea, azeriak libreki, apetari jarraiki, azkenean oiloak akabatuko dituela.

Comments

Joseba Egibarren iritzian, Eusko Jaurlaritzak "inprobisatzen" baino ez daki eta bere helburuak "komunikazioa eta propaganda dira, gai ekonomikoak albo batean utzita".

EAJk Legebiltzarrean duen bozeramaileak Jaurlaritza berriaren lehen hilabeteen balantzea egin du gaur.

Patxi Lopezen Gobernuak "herri bat ordezkatzen du, baina ez du herri horrengan sinesten, ez du gobernu-programarik eta inprobisazioz inprobisazio dabil", kritikatu du.

Juan Jose Ibarretxek zuzendutako Jaurlaritzak "ideiekin eta proiektuekin lan egiten zuen bitartean, egungo Gobernuak ez du funtsik eta urduritasunak bultzatuta egiten du lan", adierazi du.

PPren jarrera
Horrez gain, lehendakariaren elkarrizketa prozesuari EAJk "erantzukizunez" helduko diola esan du, baina PPren jarreragatik kezka agertudu, "agintzen saiatzen delako".
Hori dela eta, Egibarrek uste du PPk estrategia bikoitza erabiltzen duela, alde batetik, "Jaurlaritzaren desgastetik urruntzen saiatzen da, baina bestetik, aginte postuetan egon nahi du", azaldu du.
Era berean, Egibarrek Jaurlaritzaren politika ekonomikoa kritikatu du, duela urtebete exekutiboaren zorra 492 milioi eurokoa zen bitartean, egun 2.616 milioi eurokoa delako.

Misilarekin atentatu saiakera
Bestalde, Egibarrek zalantzan jarri du Pello Olanok Guardia Zibilaren aurrean egindako deklarazioa. Aitorpena "zein egoeratan" egin zen galdetu du, 2001ean Jose Maria Aznarren aurka misil batekin egindako ustezko atentatu saiakera Olanori leporatzeko.
'Ibarretxe auzia' dela eta, epaileek 'doktrina' bat edo beste aplikatu, erabaki bat edo beste hartu, mamira joan behar dela uste du. "Epaiak oinarrira joan behar du eta elkarrizketaren mugak eta sistema demokratikoaren mugak zehaztu behar ditu", azpimarratu du.

Comments

Patxi López se estrelló en ETB-1 con su discurso en euskera. Los resultados de Sofres no dejan lugar a dudas: un 0%de audiencia. La empresa que mide las audiencias de todas las cadenas de televisión a nivel estatal no ha podido ofrecer valores absolutos de las personas que el pasado jueves a las 20.20 horas pudieron seguir los cuatro minutos de declaración institucional en este canal. Técnicamente, por debajo del millar de espectadores, se computa con un redondo cero por ciento.

Sí ha ofrecido los del programa que seguía al del lehendakari, Gaur egun -2.000 personas, un 0,2% del total de la audiencia que en esos momentos estaba viendo la televisión-. Por lo que queda bastante claro que López ni siquiera consiguió acercarse a los del informativo de noche, que también son bastante pobres.

Estos datos fueron comunicados ayer por el gabinete de prensa de EITB. Los resultados contrastan con fuerza con los obtenidos en 2008 por el lehendakari Juan José Ibarretxe, 21.000 espectadores y un 3,6% de audiencia. La diferencia obtenida es demoledora, ni siquiera primó la más mínima curiosidad por escuchar el primer discurso íntegro en euskera que realizaba Patxi López. Estos datos no fueron ofrecidos en la nota de prensa que el pasado sábado remitió el gabinete de EITB a los medios de comunicación y en los que sólo se dieron los correspondientes a ETB-2.

Tampoco salió demasiado bien parado en el canal en castellano, aunque en este caso los datos no fueron tan estrepitosos: sólo el 9,9% de los 500.000 espectadores vascos sintonizaron con el lehendakari, lo que significa que apenas 46.000 personas sintieron curiosidad por saber lo que iba a decir después de no haberse prodigado especialmente en los meses que lleva al frente del Ejecutivo. Contrastan estos datos con los obtenidos un año antes por su predecesor en el mismo canal. Más de 120.000 persona siguieron a Ibarretxe en ETB-2, registrando un 20% de share.

En esta cadena el horario de ambos fue el mismo, las 21.00 horas. La diferencia porcentual en audiencias fue de diez puntos menos en 2009 y en valores absolutos se perdieron 74.000 espectadores. La jornada no fue especialmente buena para la cadena que volvió a descender en su media diaria respecto al año anterior también en las emisiones especiales destinadas a los programas de entretenimiento previos y posteriores a las campanadas, incluidas éstas.

Comments

"SATISFACCION EN EL PSE
EL PAÍS - Bilbao / Vitoria - 17/07/2009
Patxi López y el portavoz parlamentario del PSE-EE, José Antonio Pastor, coincidieron ayer en mostrar su satisfacción por el camino que ha recorrido "el cambio político" en Euskadi. A tal punto, que el lehendakari aventuró que ahora mismo el Euskobarómetro daría "unos resultados distintos" de los que arrojó sobre el grado de desconfianza en su Gobierno. Quizá por eso, apostilló que el pacto del PSE con el PP no es "excluyente y apuesta por la colaboración con otras fuerzas".
Desde Vitoria, Pastor defendió también que la forma de hacer política del Ejecutivo vasco "está siendo muy bien valorada por la ciudadanía". Para López, uno de sus principales objetivos es "instar a la educación en valores", por lo que expresó su preocupación por lograr que ningún joven vasco crea que "matar al que piensa diferente le convierte en héroe liberador de patrias oprimidas". Por ello, mostró su contrariedad por la resistencia que se aprecia en un sector de la juventud a rechazar la violencia, como destaca el informe del Ararteko.
Al argumentario exhibido en los primeros meses de legislatura en el Parlamento aludió Pastor, destacando el liderazgo y el consenso político contra ETA, y la ausencia de frentismo y de "rodillos parlamentarios"

El 71% DE LOS VASCOS DESCONFIA DEL GOBIERNO DE PATXI LOPEZ.
EL PAÍS - Bilbao - 19/12/2009
El Gobierno de Patxi López no ha sabido trasladar su gestión a la sociedad vasca. Siete meses después de su llegada al poder, el 71% de los ciudadanos asegura tener "poca o ninguna confianza" en su labor. Es el contundente dato que se desprende del último Euskobarómetro, el estudio periódico de la opinión pública elaborado por la Universidad del País Vasco. La percepción del Ejecutivo socialista incluso ha empeorado seis puntos con respecto a la anterior oleada, realizada entre mayo y junio".

Comments

Estimado José Ignacio Munilla, estimado Monseñor:
No sé si hago bien llamándole así, "Monseñor", pues Jesús nos prohibió de manera expresa y tajante llamar a nadie "señor" en esta tierra, o "padre, o "maestro". Si me permite, preferiría llamarle simplemente "hermano", pues así nos enseñó el mismo Jesús: "Todos vosotros sois hermanas, sois hermanos, y nadie debe estar por encima de nadie". Son palabras de Jesús. En nombre de Jesús, permítame dirigirme a Ud. como hermano, con respeto evangélico, con libertad evangélica, con responsabilidad evangélica.

Su nombramiento como obispo otra palabra que no es de Jesús de esta mi diócesis de San Sebastián ha sido percibida por muchos como un abuso y una provocación. Yo también lo veo así, y quiero explicarle por qué. No pienso que sea ante todo por razones de índole personal. No, no es eso. Ud. es con toda honra hijo de su padre y de su madre, Ud. es con todo derecho hijo de la patria que le enseñaron a amar, y tiene con todo derecho las ideas teológicas que le enseñaron o que quiso aprender. Yo no le reprocho nada de ello: ¿cómo podría yo reprocharle, hermano Munilla, tener sus raíces y ser quien es? Reconozco, además, que posee una mente poderosa, y estoy seguro de que, a pesar de su rostro severo, está lleno de ternura.
Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación. Todo nos hace pensar que su designación responde a una oscura estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada. Todo hace pensar que de Roma vino lo que a Roma fue sucede siempre, y esta vez quizá más, que su nombramiento se sitúa dentro de la política vaticana de restauración de la Iglesia preconciliar, que su destino en San Sebastián ya estaba previsto cuando le nombraron obispo de Palencia hace tres años, que su candidatura ha sido impuesta sobre otras por las poderosas influencias de Mons. Rouco Varela en los dicasterios curiales y en los palacios del Vaticano, que su nombramiento es la culminación del expreso (y viejo) propósito de someter a las diócesis vascas al proyecto teológico, eclesial y político dominante del episcopado español. Sí, también " político": no es casualidad que todos los nombramientos episcopales de los últimos años en el Estado español se alineen con la derecha más agresiva, y no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco. Su nombramiento me parece un abuso y una provocación.
Ud. ha sido impuesto como obispo contra el sentir ampliamente mayoritario de los cristianos de esta diócesis. La dignidad humana y eclesial ha sido doblemente lesionada. Nunca en estas diócesis, desde el Concilio Vaticano II (1962-1965), los cauces de consulta diocesana han sido tan ofensivamente excluidos y contradichos. Y todo ello con nocturnidad y alevosía, con secretismo y ocultación. ¿Dónde está aquella Iglesia de Jesús que debiera ser modelo de transparencia? "Que vuestro lenguaje sea sí cuando es sí y no cuando es no", nos dijo también Jesús, pero vemos con dolor que la institución católica es en muchos aspectos modelo de clandestinidad y ocultismo.
Yo sé bien que Ud. no es responsable, y no es a Ud. a quien denuncio. Yo denuncio el perverso sistema eclesial que hace casi inevitable que lleguemos, una vez más, a esta situación escandalosa. Una de las raíces fundamentales del mal es el sistema vigente de elección de los obispos. Ud. sabe bien que Jesús no designó obispo alguno, que no eligió a los "12 apóstoles" para ser dirigentes de las comunidades y que de hecho no lo fueron, que la teoría según la cual los obispos son "sucesores de los apóstoles" no es de Jesús, ni de Pedro, ni de Pablo, sino de Ireneo de Lyón a finales del siglo II, y que cuando él habla de sucesión apostólica no habla solamente del obispo de Roma y que para él todos los obispos tienen la misma autoridad. Y Ud. sabe bien que los dirigentes de las comunidades eran elegidos por las propias comunidades. Ud. conoce el escueto principio formulado por San Cipriano a mediados del s. III: "ningún obispo ha de ser impuesto". Ud. sabe que Roma no se arrogó el derecho de nombrar obispos hasta el s. XIV, y que lo hizo justamente para atajar la injerencia creciente de las nacientes monarquías europeas. Hoy carece de todo sentido. La institución eclesiástica católica es hoy la única monarquía absoluta de Europa. ¿Cómo será así hogar de humanidad, profecía de liberación, sacramento de Jesús? ¿Qué sentido tiene que el obispo de Roma tenga el poder de nombrar a los más de 5.000 obispos de los cinco continentes y que de esta manera maneje a toda la Iglesia de acuerdo a su teología particular, con su numerosa corte de nuncios y de presidentes politizados de Conferencias episcopales, en medio de intrigas curiales? ¿Llamamos a eso Iglesia de Jesús, animada por el Espíritu de Dios que libera y consuela?
Sí, ésa es mi Iglesia, pero mi Iglesia es mucho más que esa estructura que no sólo no libera, sino que oprime. Mi Iglesia es una gran comunidad de comunidades diferentes entre sí, diferentes también dentro de sí. Mi Iglesia es una multitud de hombres y mujeres de carne y hueso, hermanas y hermanos de todos los hombres y mujeres con su debilidad y su bondad. Mi Iglesia está llena de evangelio en medio de todas sus contradicciones. En esta Iglesia quiero yo ser yo también hermano, y quiero reconocer mis contradicciones y quiero dejarme conducir por el evangelio hacia el evangelio. Mi Iglesia no se considera la única Iglesia verdadera. Mi Iglesia no separa creyentes y no creyentes. Mi Iglesia no excomulga. En esta Iglesia quiero ser amigo de Jesús y de todos los que sufren y buscan. En esta Iglesia quiero ser hermano, quiero ser libre.
Hermano Munilla, permítanos ser libres en esta Iglesia, tan libres como lo fue, por ejemplo, Pablo con Pedro, o Juan con Pedro y Pablo, o Cipriano de Cartago con el obispo de Roma Esteban; tan libres como, por ejemplo, fray Antonio de Padua cuando predicaba con la bendición de San Francisco (¿ha leído Ud. sus sermones? Todas mis críticas a los obispos, en comparación con las suyas, son de merengue). Permítanos ser tan libres al menos como lo fue Ud. mismo en sus años de presbítero de esta diócesis, y nadie le excomulgó. No llegue a esta diócesis, su diócesis, con esas palabras de excomunión que le hemos oído hace bien poco. No llegue con argumentos de autoridad. Venga con el argumento de la razón, la palabra y el diálogo, pues no hay otro lugar para la verdad. Venga como hermano, y sea bienvenido. ¡Paz y bien!

José Arregi

Comments

Comments

Espainiako Parlamentuari zera eskatu diote: araudi bat lantzeko, lurralde
osoko hizkuntza ofiziala -eta bertako hiritarrek erabil dezaketen bakarra-
gaztelania izan dadin.

Telecinco da manifestuarekin bat egin duen lehen telebista katea, eta
gainera, manifestu horri babesa emateko bitarteko guztiak jartzeko asmoa
erakutsi du.

Haiek manifestuarekin bat egiten badute, egin dezagun guk bat huelgarekin:
ez dezagun telecinco ikusi!

ZABALDU! ZABALDU! ZABALDU! ZABALDU! ZABALDU! ZABALDU!

Comments

puede un proceso de paz tener exito si los gobiernos español y vasco han considerado la misma irrelevante?.

Ante lo que Bairbre de Brun ha respondido:

"Es un momento de gran importancia. Esta decision ha sido adoptada y demuestra una clara voluntad de movimiento hacia una situacion concreta. Requiere obviamente que otros actores y partes del conflicto (incluyendo gobiernos y actores internacionales) actuen con responsabilidad tambien. El reconocimiento de que este ha sido un paso importante llegara tarde o temprano".

Declaración íntegra leída en la rueda de prensa:

Proceso de Paz en el País Vasco

Hoy, el Friendship "Hacia un Proceso de Paz en el País Vasco" saluda calurosamente lo que considera un paso de gran importancia para alcanzar un escenario de paz en el País Vasco.

El pasado sábado, 14 de Noviembre, la Izquierda Abertzale presentó lo que denominaron "Un primer paso para el proceso democrático: Principios y voluntad de la Izquierda Abertzale". En este documento la Izquierda Abertzale se compromete a impulsar un "proceso democrático" que "tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, mediante la utilización de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos". Considera también que dicho proceso "debe regirse por los principios del senador Mitchell".

Creemos que esta decisión facilita un escenario positivo que puede concluir en un proceso de paz, y pedimos a todas las partes involucradas en el conflicto que reaccionen con responsabilidad y se comprometan en un proceso que se dirija hacia conversaciones de paz.

Nosotros, como Friendship que trabaja "Hacia un Proceso de Paz en el País Vasco", expresamos nuestro deseo de continuar trabajando a favor de la resolución del conflicto vasco.

Compartimos la idea de que la única solución valida para todos es aquella que se confeccione a través de un acuerdo multilateral y que se base en el diálogo, en la utilizacion de vías pacificas y democráticas y que otorgue el derecho a los vascos a decidir sobre su futuro libremente.

Mañana los jefes de estado de la UE se reúnen en Bruselas. Nos gustaría pedir a la UE y al conjunto de los estados miembro, tal y como pide la resolución adoptada por el parlamento europeo en Octubre del 2006, que apoyen y promuevan un proceso de paz en el País Vasco. Esperamos que la próxima presidencia española de la UE sea fructiferq en lq busca de una solución pacifica a este todavía existente conflicto.

Instamos a la liberación de Arnaldo Otegi y la de todos aquellos arrestados por su actividad política, incluyendo la del antiguo eurodiputado Karmelo Landa, cuya liberación ha sido demandada por el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU, y asi asegurar su participación en un proceso de paz.

Comments

Euskal kurrikuloaren berrikuspena aurkeztu digu Celaá andreak, “abertzale dotrinamendurik” gabea, gure gizartearen aniztasunean oinarrituan antza, eta ez aurrekoak egin bezala "kurrikulo sektario eta asimilatzaile" erara.

Zer da Celaá andreari gaur arteko kurrikulotik gustatzen ez zaiona? Ba aurreko legealdiko dekretuek Euskal Herriaren ikuspegi naturala hartzen zutela abiapuntu, bere zazpi lurraldeekin.

Garrantzi berezia ematen zitzaien bertan hizkuntzari, euskarari, eta euskal kulturari.

Eta horri esaten al dio Celaák “adoctrinamiento nacionalista sectario y asimilador”?

Hala ere, ikastetxeei autonomia pedagogikoa eta antolamendurako autonomia uzten zitzaien dekretuetan.

Eleaniztasuna ere ildo garrantzitsutzat jotzen zen eta ikastetxe bakoitzak askatasuna zuen hizkuntza bakoitzaren erabilera-esparrua handitzeko. Eleaniztasuna ere arautzen zuten dekretuek, nahiz eta Celáak esandakoak entzunez gero ematen duen ingelesaren kontu hori orain deskubritu dela.

Euskara ezartzen zuten ordea, hizkuntza nagusi - eta horretarako esplikazio garbia ematen (hitzez hitz atxikita); eta arazoa hor sortzen da.

(Esplikazioa) " Egungo errealitate soziolinguistikoak gaztelaniaren erabilera bultzatzen duela aintzat hartuta eta ikusita eguneroko jardunak eta ebaluazioek frogatua dutela irakasteko eta ikasteko prozesuan euskara erabiltzea funtsezkoa dela, ikasleek euskara ahoz eta idatziz behar bezala erabiltzeko gaitasuna eskuratuko badute, euskarak elementu integratzailea izan behar du hezkuntza-sisteman, eta erabilera nagusiko hizkuntza, lehen adierazitako irakasteko eta ikasteko prozesuan. Gaztelania edukiak ikasteko hizkuntza izango da, hura behar bezala ikasiko dela bermatzeko".

Hau da, Euskal Herriko haur guztiek ikasten dutela gaztelania inolako arazorik gabe; beraz, euskararekin tratu berezia eduki behar zutela ikastetxeetan, gure haurrek, euskara, euskara ere, dekretuen aurretik doan legeak berak agindu bezala, ikas dezaten.

Hala ere, argi eta garbi azaltzen da dekretuan, haurrek bi hizkuntza ofizialetan eta atzerriko hizkuntza batean hitz egiten ikasi behar zutela (ikus 6. eta 8.artikuluak).

Zer egin du Celáak aste honetan emandako berriaren arabera? euskara eta gaztelera parekatu. Neurri horrek, aurreko gobernuak erabakitakoaren aurka, «elebitasun orekatu» bat lortzeko helburua duela nabarmendu du Celaak. Gure herriak duen elebitasunak ez du, prezisamente, orekarik, bata gutxitua baita. Beraz, nabarmena da “orekak” desoreka dakarrela.

Hizkuntzak parekatzeko asmoak ez du zertan hezkuntza ereduetan eraginik izan behar, Isabel Celaak jakinarazitakoaren arabera. «Hizkuntzen erabilera ikastetxe bakoitzak erabakiko du, norbere hizkuntza egitasmoaren arabera». Hau da, sailburuak azaldutakoaren arabera, ikastetxe bakoitzak askatasuna izango du nahi duen hizkuntza erabiltzeko bere helburuek gauzatze bidean, betiere ikastetxe bakoitzak dituen eskumenen arabera. Ereduen inguruko eztabaida hirueletasunaren inguruko eztabaida egiten denean helduko omen da. Beraz, erne egon beharko dugu.

Eta curriculumen edukietan ere aldaketak emango dira, zientziak eskatzen omen duen "zorroztasuna" eta "argitasuna" lortzeko; hor dugu adibide adierazgarriena Euskal Herria terminoaren erabileran. Kasu batzuetan, hizkuntzari eta kulturari buruzko esparruetan, termino horri eutsi egin diote dekretu egitasmoetan. Beste kasu batzuetan, ordea, Euskadi edo Euskal Autonomia Erkidegoa terminoekin aldatu da, eta, batzuetan, guztiz ezabatu da.

Hezkuntza Sailaren eredu berriaren bidez, euskararen erabilera indartzeko ahalegina egingo dela esan da, «gizakien arteko loturak eta harremanak» hizkuntza horretan izan daitezen. Baina ikusteke dago nola.

Celáa andreak aste honetan iragarritakoa hitzezko gehiegikeria da: Eusko Jaurlaritzari ikasgeletan "dotrina abertzalea" ezarri izana egoztea. Elkarrizketa eta adostasunerako deiak egin ordez, horrelako adierazpenek haserrea eta iskanbila besterik ez dute sortzen, justu Hezkuntza Sailburua izateko behar den kategoria hankaz gora jartzen dute.

Izan ere, bere hitzetan, euskal abertzaletasunak hezkuntza sistema ikasleen doktrinamendurako erabili izan du. Premisa horren ondorioz, berari eta “aldaketaren gobernuari” dagozkie orain “desdoktrinamendu” lanak egitea. Astakeria hutsa, edo beste era batera esanda, espainiar ikuspegia.

Ez ote da erabat kontrakoa gertatuko?, ez ote dabiltza benetako doktrinamendu asimilatzaile baten aldeko asmotan? “Adostasun zabalen” itzalpean mozorrotuta sartu nahi diguten asimilazio politika.

Funtsean, haien estrategia hor dago, hitzak elkar-lotu, mezu garbia helarazteko: abertzaletasuna-doktrinamendua-euskara-indarkeria terrorista-Euskal Herria elkartu gure herriko bloke ideologiko bat "redukzionista", "sektarioa", "zatitzailea" dela esateko. Eta dikotomiaren beste blokean daudenak berriz, berdintasuna, terrorismoari benetako arbuioa, adostasuna, egonkortasuna edo orekarekin lotu; ikusten denez, hitz atseginak. Hori bai, Celaáren ustetan, euskal abertzaletasunarekin zerikusirik ez dutenak.

Hezkuntza Sailburuaren adierazpenak interpretatzeko ez da inolaz ere beharrezkoa, testu-azterketak abilezia berezirik, gure eguneroko errealitatea bizitzea nahikoa da haren mezuak duen benetako neurria zein den jakiteko. Berdintasunaren aitzakiatan, gazteleraren aldeko desberdintasuna indartzea. Euskal abertzaletasunaren ustezko adoktrinamendua, benetako espainiar abertzaletasunaren dotrinamenduarengatik ordezkatzea. Euskal Herria gutxiago eta Erkidego Autonomo gehiago ereiten joatea. Abertzaletasuna eta indarkeria elkarren ondoan dabiltzanaren itxura eskaintzea.

Nola ez, Alderdi Popularrak eta UPyD-ek txalotu dute, txalo zaparrada ederrean! Sailburu sozialistak azaldutakoa. Abertzale garenok, berriz, azaroko hodeiek duten kolore goibela ikusten diegu Celaáren asmoei.

Comments

AZKENIK ASKE, ZORIONAK.

Comments

“Nada más lejos de la realidad”. Así se ha pronunciado el portavoz de EAJ-PNV ante la valoración que ha hecho el Partido Socialista de la firma del Acuerdo para la estabilidad institucional con el PNV y Hamaikabat. Y es que el partido de López afirma que dicho acuerdo le sitúa en la “centralidad”.

En una entrevista en Ganbara de Radio Euskadi, Joseba Egibar ha subrayado que, “en el ámbito de los Presupuestos Generales del Estado, el Partido Socialista no pinta nada”. “Nada de nada”, ha enfatizado. En este sentido, ha asegurado que “es lo más parecido al cero” porque “no ha influido en nada” a la hora de conseguir el blindaje del Concierto Económico o el pago del IVA a la Hacienda alavesa; y el traspaso de las políticas activas de empleo “no se van a producir en las condiciones que Patxi López o el Gobierno vasco quisiera que se produjera la transferencia”, ha agregado. “Es el Partido Socialista Obrero Español el que tiene su propia necesidad política y el PNV ha salido al encuentro a un intento de negociación”, ha puntualizado. Y fruto de esa negociación, ha sido el PNV el que ha conseguido todas esa cuestiones, además de los logros en I+D+i y de una serie proyectos para Euskadi que se incluirán en los próximos Presupuestos del Estado.

En referencia al blindaje del Concierto Económico, ha hecho hincapié que, a pesar de que existe un acuerdo del Parlamento Vasco suscrito por 74 de los 75 parlamentarios, al final, el que “pone en valor el activo de ese acuerdo” es el PNV “¿Quién consigue que se pueda materializar? ¿el Partido Popular? ¿el Partido Socialista? ¿o es el PNV el que ha tenido que arrancar el compromiso?”, se ha preguntado.

Y en el ámbito de la Comunidad Autónoma, aunque “el Partido Socialista, Patxi López y el Gobierno Vasco tienen garantía plena de que los Presupuestos se van a aprobar”, “vemos al PP marcando posición”, ha advertido Egibar. “Es más, el PP está más contento y orgulloso que un ratón encima de un queso porque entiende que es él el que distribuye el juego; el que dice, exactamente, qué es lo que hay que incorporar a Presupuestos y quien determina qué enmiendas presentadas por la oposición se pueden admitir o no”, ha indicado.

En referencia al sentido del voto del PNV a los Presupuestos del Gobierno vasco, ha manifestado que “podemos estar, perfectamente, con un discurso crítico, muy crítico, en la abstención”, ya que descarta el voto afirmativo tanto por el contenido de los Presupuestos como por las enmiendas que piensan presentar.

Después de recordar que el Gobierno de Patxi López aprobaría los Presupuestos aunque el PNV votara en contra, ha incidido en que “nosotros tenemos un misión política de cara a todos los presupuestos, todas las negociaciones y todos los acuerdos de estabilidad: que este Gobierno vasco estropee lo mínimo el país”. Y ha añadido que “entendemos que es un gobierno coyuntural, provisional, aunque, evidentemente, tiene vocación de seguir; pero es la ciudadanía, a través de sus voto, la que decidirá si esto tiene proyección en el tiempo o no”.

Preguntado sobre si comparte que Arnaldo Otegi y el resto de detenidos en la última operación de Garzón son patriotas, como dijo el expresidente del EBB, Xabier Arzalluz, ha respondido que no tiene “ninguna duda”. “Son abertzales y yo creo que es gente muy comprometida y no tengo ninguna duda sobre la apuesta inequívoca que han hecho y siguen haciendo por vías políticas y democráticas”, ha remarcado. “A partir de ahí, si la gente lo que pretende es dar una nota o un label de quién es demócrata o quién deja de ser demócrata yo creo que Xabier Arzalluz, en su libertad de opinión y partiendo del conocimiento que tiene de las personas, puede decir perfectamente cómo los ve”, ha concluido.

Comments

Azken gertakizunek ez dute bakearen lorpena ikusmugan kokatzen. Rubalcaba Barne Ministroak abuztuan iragarri zuen, “nahiz eta indarkeria gaitzetsi, ezker abertzaleak ezingo dio aukera politiko berri bati bide eman, ez ETAk bizirauten duen bitartean”. Esaldi horrek harri eta zur utzi gintuen, ETAren jarduera ankerra ez gaitzestea izan baita azken urtetan, PPek eta PSOEk Alderdien Legea indarrean jarri zutenetik, zenbait alderdi politiko jokuz kanpo uzteko erabilitako arrazoia.

Hala baina, Rubalcabak esan bezala, ezker abertzalearen erraietatik ezingo da, nonbait, inolako aukera politiko berririk sortu, bere helburua ildo politiko hutsetan oinarritua egonda ere, ETAren jarduera armatuari muzin eginda ere. Atzekoz aurreko logika horretan ulertu daiteke, erraz askorik, Garzonek egindako azken operazioa, non Otegi, Etxeberria, Diez Usabiaga eta beste zazpi lagun atxilotuak izan diren, ETAren aginduei jarrai, Batasunaren bertsio berri bat indarrean jartzeko saiakeran ari zirela aitzakitzat hartuz.

Azken aspaldian Españak ohituta gauzka “zuzenbidezko estatuaren” izenpean legearen edonolako moldaketetara, eta eskubide politiko eta zibilak ez ezik, norbanakoen eskubideak ere ezabatzen dituen sistema politiko eta judizial baten joan etorri bitxietara. Dagoeneko gehiegi ohituta gaudela somatu arren, etengabe sortzen dira harridura berri bat eragiten diguten albisteak.

Egia da ETAren jarduera krudelak eta euskal gizartean honek eragin duen saminak argudio ikaragarriak eskaintzen dizkiela legearen bermeak eta bere aplikazioa irauli dituztenei. Eta hauxe da, hainbat eta hainbat familiatan eragindako dolua eta beldurra ez ezik, ETAk Herri honi eskaini dion ondorio politiko bakarra.

Baina, “dena ETA da” esate hutsak ez gaitu itxu uzten; oraindik ere guzti honen atzean dagoen joku maltzurra ikusteko gai gara. Eta joku horren bidegabekeriazko ondorioak salatzeko ahalmena gordetzen dugu.

“Dena ETA da” esanez ilegalizatu dituzte orain artean ezker abertzalearengandik sortutako alderdi eta mugimendu politiko guztiak. Ilegalizazio horrengandik alderdi politiko españolek etekin politiko mardulak jaso ere, jaso dituzte, Eusko Legebiltzarrera eta Jaurlaritzara begiratu besterik ez. Emaitzari “normalizazioa” deitu diote. Euskal Herriaren ukapenaren eskutik ezarri nahi diguten “normalizazioa”.

Orain berriz, ez dira mugatuko alderdi politiko berri baten ilegalizaziora; alderdi berriaren erneketa beraren porrota dute, antza denez, helburu, “Batasunaren Mahai nazioanala birsortzeko saiakera” berri bat besterik ez dela egotziz. Bere horretan, demokraziaren, partaidetza eskubidearen, ordezkaritza politikoaren eta adierazpen askatasunaren ikuspegitik, larria litzateke; baita lege sistemak berezkoak izan beharko lituzkeen bermeen ahultasuna berriz ere agerian jartzeagatik. Baina azken aspaldian denon belarrietara iritsi diren zurrumurruak egi antza izan badute, Garzonen azken operazioak larritasun-plusa du, euskal herritar guztiok gordetzen saiatzen garen bake itxaropena itxaltzera jotzen baitu. Nola lortu benetako pakea eta Herri honen benetako normalizazioa jarduera politikotik, ETAren ukaziotik, ez bada?

Guk, abertzale eta bakezale izanik, beti ukatu dugu ETA. ETAren ankerkeria eta harek eragindako oinaze zenbakaitza. Baina baita, beti, aldarrikatu dugu gure Herriaren, Euskal Herriaren normalizazio politikoa, demokrazia sendo batetan eta herritarren gehiengoaren borondatean sostengatua. Bakea lortu ahal izateko, hitza eta elkarrekiko begirunea erein beharra azaldu dugu. Euskal Herria herritarren erabakitzeko eskubidean eta bakearen lorpen desiratuan eraikitzen dela sinestuta gaude.

Gertatzen direnak ikusita, zer da Españak Euskal Herriarentzat nahi duena? Ezker abertzalearen aldekoak ezin al dute ETA ezetsi? ETAk al du, Españako ministroen eta epaileen iritzitan, ezker abertzalearen kanporaketa kronifikatzeko ahalmena?. Demagun, ETAren oneritzirik gabe ETAri ezetz esaten dion ezker abertzalerik sortuko balitz, ETAren izateak eragotziko al lioke sorrera?

Nork ulertu dezake Españako “zuzenbidezko estatua”?.

Guzti honek analisiaren hondora garamatza: Estatutak, ekintza hauen bitartez prozesuak kontrolpean mantenduko dituen eszenatoki bat osatu nahi du; eta zenbait mugimendu ezinbesteak izanez gero, Estatuak, gutxienez, bere kontrolpetik at gera daitekeen edozein ekimen politiko eta demokratiko denboran atzera bota nahi du.

Comments

Comments